所谓“杜举”，说来话长。
据《古文观止》选录的《杜蒉扬觯》一文：知悼子死后未葬，晋平公就与人饮酒作乐，厨师杜蒉的举动却令人费解。他先是斟一杯酒叫师旷喝，然后又斟一杯酒叫李调喝，最后为自己斟一杯酒并一饮而尽。晋平公见状十分不解。杜蒉却是这样解释的。他说：知悼子的灵柩还在堂上，这是重要的忌日，但师旷作为太师，李调作为宠臣，他们却不提醒您君主应忌讳之事，而我作为厨师倒是越职争谏防止错误，所以我罚他们各一杯，罚我自己一杯。闻听此言，晋平公深有感触，于是对众人说道：如果我死了，一定要保存好这只觯（古代一种酒器）。直到后来，当主人对宾客敬完酒，就会举起手中的觯，人们就把这个举动称为“杜举”。
这就是“杜举”的来历。
就此而言，“杜举”确实值得我们深思：一个做饭的厨子，何以能够越职争谏？这至少表明杜蒉不仅讲究礼仪，也就是做人的伦理，而且有着仗义执言、不计个人得失据理力争的优秀品性。
我们知道，晋平公贵为一国之君主，他喜欢干什么，不喜欢干什么，是不需要任何人同意的。正因如此，杜蒉的举动才显得有点另类。试想，假如晋平公对于杜蒉的举动不满意的话，会是什么样的后果？对此杜蒉恐怕也是有所预见的，不然他为何要罚自己一杯？所喜的是，晋平公还是讲礼仪、讲伦理的，并且当众为杜蒉点赞。
无独有偶的是，历史上并不乏类似事例。据《帝鉴图说》收录的《感谏勤政》一文，姜皇后贤惠而又有妇德。周宣王曾有一段时间早睡晚起，姜皇后见此便摘下簪珥，在宫中的长街上等待被治罪，同时让她的傅母向周宣王说：“妾身没有才德，导致君王您改变早期之礼而晚上朝听政，敢望您给予我惩罚。”周宣王听到这话后，内心立即醒悟过来，说：“我没有按君德要求行事，确实是我自身所为而产生过错，不是夫人的罪过。”于是周宣王从此勤勉于国家政事，早上朝，晚退朝（摘自《帝鉴图说》译文）。
在这里，姜皇后用自己独有的方式劝谏周宣王，进而成就了西周的中兴。
其实，姜皇后也好，杜蒉也罢，尽管一个是皇后，一个是厨子，但他们的目标却是一致的，那就是通过自己的举动劝谏君王，进而达到修正错误的目的。虽然他们这样的举动都有一定的危险（伴君如伴虎）性，但面对君德大义，面对大是大非，他们皆敢于说真话，敢于说实话。
由此，我们不能不联想起这样一句话：千人之诺诺，不如一士之谔谔。因为“诺诺之人”不仅于事无补，甚至于成事不足败事有余，而谔谔之士就像一面镜子，能令人正衣冠、明得失。试想如果没有杜蒉的罚酒，晋平公岂不有失君德；如果没有姜皇后的传话，恐怕不一定就有后来的西周中兴。不过，从古至今，敢于说实话、真话的人少之又少，如果拿千人之诺诺和一士之谔谔相比较，那么敢于说实话、真话的人，恐怕仅占千分之一的比例。这也正是杜蒉、姜皇后等人的可贵之处。
今天，在我们举杯畅饮并感慨往事越千年之际，杜蒉安在？在我们向别人敬酒之时，还有多少“杜举”的成分？
(华居实)
